Am ajuns la concluzia ca apatamentele vechi sunt mai bune. Da cele de pe timpul lui Ceasusescu, tip cutie de chibrit. Sunt construite de mesteri mult mai buni decat cei de astazi si de ce nu, dupa modelul rusesc, fara a face economie de material.

Toata lumea in ziua de azi cauta apartamente noi dar calitatea acestora este mult mai scazuta decat a celor vechi.

Cele vechi nu sunt atat de finisate si dichisite ca cele noi, dar sunt mult mai trainice.

dar numai partial. Blocurile construite pe timpul lui Ceausescu, majoritatea au fost bune. Placile de beton nu au moarte dar fierul beton cu care sunt legate da. Si in cazul unui cutremur vor aparea probleme mari in Bucuresti.

Finisajele si instalatiile clar lasa de dorit totusi la blocurile vechi

Sunt de parere ca apartamentele vechi construite pe vremea lui Ceausescu sunt mult mai rezistente ca cele din ziua de azi. De exemplu in Bacau sunt cateva blocuri vechi care au rezistat la cutremure mari, si consolidate cred ca ar mai rezista in continurae. . Ca apartamente noi, sunt de parere ca cele construite de Adama sunt ok. Acolo mi-as cumpara unul ...citeste tot

Salut,eu sunt de parere ca blocurile noi sunt fooarte prost facute(cu mici exceptii)si nu vorbesc asa ca sa ma aflu in treaba...

Noi in Arad avem cateva firme ce construiesc apartamente noi, ARED, Bermo, Viaromana si Amarad. Dintre toate este de remarcat ARED-ul deoarece dupa ce cateva blocuri le-au facut cu firme romanesti s-au lecuit si au trecut la antreprenori maghiari, care au adus cu ei si experienta si standardele europene de construire a apartamentelor. Se poate vedea clar o diferenta intre blocuri si doar pe exterior privindu-le, dar daca mergi si le si vezi in faza de constructie cu atat mai mult. Prin natura meseriei mele am urmarit aceste firme cand au constuit blocurile si cunosc si detalii legate de constructii, materiale, etc. ARED-ul a preferat sa investeasca in siguranta, izolatii exterioare si interioare, calitate.
Asa ca depinde, se poate construi si bine daca vrei. ...citeste tot